姚某硕士毕业后开云「中国」集团Kaiyun·官方网站开云体育，投入某商议院从事工程款式科罚职责，干了7年后，顷刻间被单元要求调岗“饲养动物”。这么的安排让姚某不成领受，因此未到新岗亭报到，最终被用东谈主单元以严重违背服务法度、划定轨制为由根除服务协议。两边经过仲裁、诉讼，北京市大兴区东谈主民法院日前作出一审判决，认定用东谈主单元不法根除服务协议，令其支付姚某抵偿金，二审法院看护了原判。何如均衡用东谈主单元的用工自主权和服务者的正当权益，用东谈主单元念念要调养岗亭应罢黜什么原则？扬子晚报/紫牛新闻记者就这些问题采访了服务法专科讼师。

职责7年顷刻间被安排调岗，因隔断被开除

2015年9月，姚某入职某东谈主力公司，被交代至某商议院职责，入职后岗亭为基建工程部工程款式科罚岗职工。转瞬到了2023年1月，商议院决定将姚某交流至实验动物质源商议所职责并通过理论、微信等模式报告姚某。

姚某屡次建议异议，商议院关系追究东谈主未对调岗的原因进行解释与释明。次月，东谈主力公司向姚某发送《示知书》，要求姚某到调养后岗亭报到。

姚某以为，我方是工商科罚硕士毕业，这么的调岗具有刑事株连性、侮辱性，不领受去动物所“饲养动物”的岗亭退换，因此永恒未到新岗亭报到。商议院以不遵从职责安排、旷工为由将姚某退回至东谈主力公司，东谈主力公司随后发出版面报告，称姚某步履严重违背服务法度、划定轨制及服务协议商定，与其根除服务协议。

为此，姚某肯求仲裁，要求东谈主力公司与商议院连带支付不法根除服务关系抵偿金。仲裁委裁决某东谈主力公司支付姚某不法根除服务关系抵偿金，东谈主力公司不屈裁决恶果，告状至大兴法院。

根据法院公布的信息，该案审理历程中，商议院及东谈主力公司称，服务协议商定甲方及被交代单元不错变更乙方职责岗亭、职责内容及职责地方，且本次职责调养对姚某并无针对性，调岗步履不具有脑怒性、侮辱性或刑事株连性。调岗后姚某的薪酬待遇并未镌汰，职责地方亦莫得变化，因此对其的服务权益不组成侵害。

商议院及东谈主力公司还示意，姚某不遵从用工单元的合理调岗，拒不到新职责岗亭报到，步履组成旷工，严重违背服务协议及用工单元划定轨制，违背服务法度和行状谈德。因此，被退回用东谈主单元后，用东谈主单元有权与其根除服务协议，无需支付不法根除服务协议抵偿金。

法院：未到岗不宜认定为旷工，单元支付抵偿金

那么，姚某遭遇的调岗安排是否合理正当，法院是何如看待的呢？

据先容，该案争议焦点在于商议院的调岗步履是否正当合理以及姚某的步履是否组成旷工。法院经审理以为，服务协议虽商定不错根据职责需要、姚某的职责才智、职责弘扬及躯壳情景等成分，照章变更其职责岗亭、职责内容及职责地方，但东谈主力公司及商议院仍需就该商定所涉职责需要等成分进行举证抑或具体确认。

合理地调养服务者职责岗亭属于用东谈主单元自主用工步履，法院会赐与尊重，但即便用东谈主单元系合理调岗，亦应将调岗的具体情况示知服务者，让服务者清醒真的调岗情况及可能对其的影响，以使其了解调岗步履的合感性及高洁性。

法院查明，就本案所涉调岗问题，2023年1月单元后勤主任与姚某言语灌音清晰，其对姚某所称的相通调其去饲养动物未赐与反驳，反而进行劝导。

“职责虽无贵贱之分，但姚某原为后勤服务中心基建工程部款式工程科罚岗，其以为调岗后的岗亭与原岗亭的职责、专科差距甚大，明确向商议院建议了异议。商议院动作用工单元应向姚某确认调岗的具体情况，而其提交的凭证不及以诠释曾就具体情况进行过解释确认。”法院因此以为，根据本案的现实情况，姚某未到实验动物质源商议所报到，不宜认定为旷工，商议院将姚某退回，东谈主力公司据此作出与姚某根除服务协议的决定，属于不法根除。

据此，大兴法院一审判决用东谈主单元支付姚某不法根除服务关系抵偿金。东谈主力公司不屈拿起上诉，二审法院驳回上诉，看护原判。

>>讼师说法

《服务法》划定对等自发、协商一致原则

在该案中，用东谈主单元的调岗安排与服务者的权益产生了突破，激勉纠纷并进而发生诉讼。其实，这么的纠纷在握行中大批存在。那么，应当何如均衡用东谈主单元的用工自主权和服务者的正当权益呢？

南京律协江宁分会服务与社会保险专科委员会主任、江苏亿诚讼师事务所讼师徐旭东告诉扬子晚报/紫牛新闻记者，关于职工岗亭的调养本体上是关于服务协议商定的岗亭进行变更，这是用东谈主单元计较步履的自主权，应当赐与尊重。不外，这种职权的诈欺并非不受示寂，《服务法》17条的划定了对等自发、协商一致的变更原则。

“关于两边就变更服务协议无法结束一请安见的，法令握行中每每以憨厚信用原则来算计调岗的合感性，关于侮辱性、刑事株连性为主义的调岗，一般会被认定为不具有高洁性，服务者有隔断的职权。” 徐旭东同期示意，关于调养前后的岗亭性质进出过大，不顾服务者往时的常识手段储备，强制要求服务者到岗的，服务者也有权隔断。

该案法官则示意，用东谈主单元调养服务者的岗亭，在正当的前提下需要与服务者协商一致，未经协商调岗现实是单方变更服务协议，应属无效。同期，用东谈主单元应履行基本的示知义务，保险服务者的知情权。

法官教导，关于调养后的职责岗亭、职责内容、职责条款、职责地方、安全保险、薪资待遇等波及服务者亲身利益的事项，用东谈主单元应真的示知，与服务者对等协商，不然可能会损伤服务者对服务协议主要内容的知情权。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 盛媛媛开云「中国」集团Kaiyun·官方网站开云体育